問後，認為犯罪嫌疑重大，而有下列情形之一，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之︰一、逃亡或有事實足認為有逃亡之虞者。二、有事實足認為有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者。三、所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為五年以上有期徒刑之罪者。當中的第三款，就是重罪羈押的基本門檻，但不是符合重罪要件就一定要羈押，還是要看行為人有沒有前二款等可能影響判決正確與否的原因，在大法官釋字665號解釋文有詳細說明。
開庭前，吳美愉的案件判決下來了，我和小史還有阿生兩位當事人還有小婕全都到場聆聽判決，在無罪判決下來的瞬間，全場歡聲雷動，還被法官敲法槌警告；我步出法庭瞬間也有幾十支麥克風堵在我面前要我發表意見，我推開眾多記者拿著麥克風的手，只在岑靜欣所屬的電視台面前簡單說了：「正義一定會勝利。」然後就不再發言。
開庭當天，由於對方那個女遊民有點狀況外，竟然同意公開審理，否則性侵案一般是不會公開審理的，所以旁聽席又爆滿了，滿滿都是記者，包括岑靜欣。
本來以岑靜欣在電視台的地位，這個案件是輪不到她報導的，畢竟座位有限；但高層知道目前為止我只接受過一次採訪，而採訪的記者就是岑靜欣，也多半知道她是利用和我大學同班同學的關係才得以讓我接受採訪，所以主管力排眾議讓岑靜欣代表她們電視台出席，採訪這個可能又是引起群眾眼球關注的爭議事件。
合議庭審判長朗讀完案由及審判期日後，確定年籍身分，審判長便讓檢察官張芷葳陳述起訴要旨：「被告謝政平於民國108年4月6日深夜，於新北市三重區重新路二段78號天台廣場5樓之老街廚房義式餐廳側門，提供酒精飲料予成年女子林慧紋飲用，待林慧紋酒醉後，基於強制性交之犯意，違反林慧紋之意願，強行從背後以陰莖進入陰道之方式性交得逞。因認被告涉犯刑法第221條之強制性交罪。」
外行看熱鬧，內行看門道，這短短幾十個字就說明了以下要點：第一，對方成年，所以不會競合到刑法227條那些什麼姦淫幼女罪(未滿14歲或16歲各一個門檻)的部分，不然事情就更大條了。第二，檢察官認為我是在對方酒醉後臨時起意，這樣判起來會比預謀的犯罪輕一點點。第三，檢察官用強制性交起訴我，那就是認為對方性交時還有表示抗拒的意識，這點很重要，因為如果還有意識抗拒，那就變成221條強制性交罪，如果還有什麼兩人以上共同犯之，攜帶凶器之類的加重事由，又會升級變成加重強制性交罪，刑度從三年以上、十年以下，瞬間變成七年以上！如果是趁機性交就沒有再因為加重事由而刑度升級的機會。
我還在想陳湘宜老師該從哪邊攻防，張芷葳檢察官又接著道：「另，被告謝政平又於民國108年4月7日傍晚某時許，於新北市三重區天台廣場5樓之老街廚房義式餐廳側門，再次提供酒精飲料予成年女子林慧紋飲用，待林慧紋酒醉後，基於強制性交之犯意，違反林慧紋之意願，強行從背後以陰莖進入陰道之方式性交得逞。因認被告涉犯刑法第221條之強制性交罪。」
各位讀者，你們沒有看錯，我也沒有打錯字，絕對不是把兩次犯行複製貼上而已，而是檢察官把賴尚謙的那一次也認為是我幹的！
「另，經查新北市三重區重號16、17樓是為薇米精品商旅，按大理院七年統字第832號解釋，侵入旅館視為侵入住宅，故被告所犯該當刑法222條第7款─侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內犯之的強制性交加重事由，涉犯加重強制性交罪。」張檢察官補充道。
幹你娘咧，張芷葳出手真夠重的，本來頂多是充滿爭議，模糊邊界的趁機性交，現在被她這樣一搞，連跳兩級變成強制性交不說，還直